自2月16日以来，安信“地板门”事件不断发酵。事件发展至今，爆料人“李晓燕”与安信地板方面已经多次交锋，但仍有疑团未能解开。虽然各地的质检部门不断传来安信地板的合格消息，但爆料人的疑问仍未得到解答。仅以目前的证据来看，爆料人要证实安信是“毒地板”三字可能还有困难。

　　

　　疑问一：

　　万科标准是E0还是E1？

　　万科多位高管表示，虽然万科采购时提高了关键指标标准，“肯定符合国标，并且部分关键性指标和成品高于国标”，但他们并未将地板“定义成E0级”。

　　

　　根据强制性国家标准GB 18580－2001《室内装饰装修材料 人造板及其制品中甲醛释放限量》，能够被直接用于室内的实木复合地板在甲醛释放量方面被称为E1级，即实木复合地板采用干燥器法测量出的甲醛释放量不大于每升1.5mg/L。 

　　E1级标准于2001年出台。而在2008年，一部新的推荐性国标GB/T 18102-2007则创造了E0级的标准，并取代了原本的旧国标。E0级实木复合地板的甲醛释放量比E1级低了三倍，为每升小于0.5毫克。不过，它目前仍是推荐标准，而并非强制执行标准。

　　在上海市质监局昨日公布的24种沪产安信地板的检测结果中，多数样品的甲醛释放量在0.3-0.5mg/L之间，其中有一份样品的甲醛释放量为0.8 mg/L，也有部分样品释放量为0.2mg/L。 

　　在昨日同时发布的北京、杭州、昆明三地万科项目送检的安信地板检测报告中，杭州的所有8份样品释放量均在0.66mg/L与1.22mg/L之间。根据这一结果，送检产品不完全达到E0级标准，但全都在E1级标准范围内。

　　不过，即使参照目前的国标，说安信地板是“毒地板”，仍然证据不足。但是，如上海市环境保护产业协会副秘书长李伟所说，E1级标准只是及格线，产品的“合格”并不等于“环保”。 

　　“李晓燕”在致万科及安信的公开信中指出，万科曾经公开承诺，将采购E0级的地板，以满足客户对环保的高品质要求。“现在你们企图以国家标准E1级来推卸、掩饰自己对社会、对合同的E0级承诺，是否印证了万科采购地板的确达不到E0级？”

　　在2010年6月10日举行的“万科集团AB级装修房标准化集中采购签约仪式”上，万科集团曾经介绍，AB级的装修部品均需满足万科自身制定的绿色采购技术标准。当时，万科集团还特别以地板举例，“采购部品中地板的甲醛释放量指标优于国标3倍”，3倍正是E0级与E1级标准的差别。

　　不过，万科与安信目前都否认了E0级的说法。万科多位高管表示，虽然万科采购时提高了关键指标标准，“肯定符合国标，并且部分关键性指标和成品高于国标”，但他们并未将地板“定义成E0级”。 

　　安信地板发言人胡娅则强调，“万科和安信的合同没有说采用E0级地板的说法。合同上只是引用国家标准的文号，而国标没有E0级说法。”不过，她以合同设有保密条款为由，拒绝公开相关条款。

　　

　　疑问二：基材不合格

　　是否意味成品不合格？

　　上海市环境保护产业协会副秘书长李伟并不认同这种判断，他认为，既然是检测成品地板，基材的甲醛释放量就不应被拿来评判。

　　

　　其实，如果仔细阅读“李晓燕”的两次爆料帖，就不难发现，在第一个爆料帖中反复出现的“毒地板”说法，在第二个爆料帖中一次都没有出现。在第二个帖子中，“李晓燕”转而将矛头指向了面板厚度、E0级标准等问题。 

　　事实上，在第一个爆料帖中，“李晓燕”也并未给出安信地板成品检测不合格的报告。她在帖子中指出，安信送检的基材与压贴好表板的合板，检验出的甲醛释放量均高于E1级标准。而之后所得出的“毒地板”结论，均是基于这一证据。 

　　不过，上海市环境保护产业协会副秘书长李伟并不认同这种判断，他告诉早报记者，既然是检测成品地板，基材的甲醛释放量就不应被拿来评判：“如果企业有本事，基材甲醛再高，能生产加工到合格，那就是合格的。” 

　　而对于这两份报告，胡娅则称，“我们的原材料进来之前，先要确定合格，检测出来不合格是完全可能的。因为这是供应商提供给我的，我先送样品去检测，检测下来不合格，很大程度上我们就退掉了，但不排除可能有极少的（留下来）。”不过，这两份报告所指向的基材是被退掉了，还是留下使用，胡娅并未回应。